אנו משתמשים בעוגיות (Cookies) ובטכנולוגיות דומות לצורך הפעלת האתר, ניתוח שימוש, שיפור חוויית הגלישה, והתאמת תכנים ושירותים להעדפותיך.
חלק מהעוגיות הינן חיוניות לתפעול האתר, ואחרות נועדו למטרות סטטיסטיות, שיווקיות או מותאמות אישית.
לחיצה על "אישור" מהווה הסכמה לשימוש בכל סוגי העוגיות כמפורט במדיניות הפרטיות שלנו. ניתן לשנות את הגדרות העוגיות בכל עת באמצעות לחיצה על "ניהול הגדרות".
פרופ' אייל גמליאל
קורסים
- סטטיסטיקה תיאורית
- שיטות מחקר כמותיות
- שיפוט וקבלת החלטות
תחומי מחקר
- שיפוט וקבלת החלטות
- פסיכומטריקה
פרסומים
Gamliel, E., & Cahan, S. (2007). Mind the gap: Between-group differences and fair test use. International Journal of Selection and Assessment, 15(3), 273-282.
Gamliel, E., & Peer, E. (2010). Attribute framing affects the perceived fairness of health care allocation principles. Judgment and Decision Making, 5(1), 11-20.
Peer, E., & Gamliel, E. (2011). Too reliable to be true? Response bias as a potential source of inflation in paper-and-pencil questionnaire reliability. Practical Assessment, Research & Evaluation, 16(9), 1-8.
Cahan, S., & Gamliel, E. (2011). First amongst others? Cohen's d vs. alternative standardized mean group difference measures. Practical Assessment, Research & Evaluation, 16(10), 1-6.
Peer, E., & Gamliel, E. (2012). Estimating time savings: The use of the proportion and percentage heuristics and the role of need for cognition. Acta Psychologica, 141(3), 352-359.
Gamliel, E., & Peer, E. (2013). Explicit risk of getting caught does not affect unethical behavior. Journal of Applied Social Psychology, 43(6), 1281-1288.
Peer, E., & Gamliel, E. (2013). Pace Yourself: Improving time-saving judgment when increasing activity speed. Judgment and Decision Making, 8(2), 106-115.
Gamliel, E. (2013). To end life or not to prolong life: The effect of message framing on attitudes toward euthanasia. Journal of Health Psychology, 18(5), 693-703.
Gamliel, E., & Kreiner, H. (2013). Is a picture worth a thousand words? The interaction of visual display and attribute representation in attenuating framing bias. Judgment and Decision Making, 8(4), 482-491.
Gamliel, E., Kreiner, H., & Garcia-Retamero, R. (2016). The moderating role of objective and subjective numeracy in attribute framing. International Journal of Psychology, 51(2), 109-116.
Gamliel, E., Kreiner, H., & McElroy, T. (2017). The effect of construal level on unethical behavior. The Journal of Social Psychology, 157(2), 211-222.
Gamliel, E., & Peer, E. (2017). The average fuel-efficiency fallacy: Overestimation of average fuel-efficiency and how it can lead to biased decisions. Journal of Behavioral Decision Making, 30(2), 435-445. doi: 10.1002/bdm.1961
Gamliel, E., & Kreiner, H. (2017). Outcome-proportions, numeracy and attribute-framing bias. Australian Journal of Psychology, 69(4), 283–292.
Kreiner, H., & Gamliel, E. (2017). Are highly numerate individuals invulnerable to attribute framing bias? Comparing numerically and graphically represented attribute framing. European Journal of Social Psychology, 47(6), 775–782.
Kreiner, H., & Gamliel, E. (2018). The role of attention in attribute framing. Journal of Behavioral Decision Making, 31(3), 392–401.
Peer, E., Feldman, Y., Gamliel, E., Sahar-Inbar L., Tikotsky, A., Hodd, N., & Schupack, H. (2019). Do minorities like nudges? The role of group norms in attitudes towards behavioral policy. Judgment and Decision Making, 14(1), 40-50.
Savir, T., & Gamliel, E. (2019). To be an honest person or not to be a cheater: The effect of promoting vs. implicating the self on unethical behavior. International Journal of Psychology, 54(5), 650–658,
Kreiner, H., & Gamliel, E. (2019). “Alive" or “not dead": The contribution of descriptors to attribute-framing bias. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 72(12), 2776-2787.
Gamliel, E., & Kreiner, H. (2020). Applying fuzzy-trace theory to attribute-framing bias: Gist and verbatim representations of quantitative information. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 46(3), 497–506.
Gamliel, E., & Peer, E. When two wrongs make a right: The efficiency-consumption gap under separate vs. joint evaluations. Judgment & Decision Making, 16(1), 94-113.